LA JUSTICIA DICTAMINÓ QUE EL ACOSADOR DEL GERIÁTRICO DEBERÁ CONTINUAR TRAS LAS REJAS

Judiciales 11 de mayo de 2021 Por Redacción
IMG_01032021_120230_(960_x_540_píxel)

En la tarde de este martes 11 se llevó adelante mediante la plataforma Zoom, una audiencia imputativa a pedido de la defensa para revisar la prisión preventiva de quien fuera conocido como "el acosador del geriátrico" Emanuel R., quien cursa una medida cautelar de prisión preventiva por 90 días luego que fuera imputado por la Fiscalía por 6 hechos entre abuso sexual con acceso carnal, abuso sexual simple y amenazas entre otros cargos.

Todo el proceso, teñido por el acceso que había tenido el imputado a sus redes sociales, cosa que debiera estar absolutamente vedado por estar privado de su libertad, donde denuncia por una supuesta extorisón a uno de los profesionales que defiende a una de sus víctimas, como también involucrando a terceras personas, tal vez, queriendo inculparlos por su situación actual, victimizandose como ya lo había intentado ante la aparición de la primera denuncia realizada por una víctima a través de este medio.

El Defensor público, Dr. Ritondale, presentó en sus argumentos las contradcciones expuestas por las víctimas en los distintos hechos como fechas, horarios y detalles de la vestimenta o del lugar donde ocurrían los vejámenes y abusos, cosa que no cuestionó y consideró estas inconsistencias como elemento suficiente para solicitar la libertad de su defendido, pretendiendo que vuelva a vivir en el mismo lugar, además de indicar que los testimonios de las denunciantes "carecen de credibilidad, por contradictorias e inconsistentes".

Por su parte el Fiscal de la causa, Dr. Emiliano Erhet, consideró que no hubo ningún cambio en las imputaciones originales por las cuales Rodolfi quedó detenido preventivamente, además de considerar que son hechos de una gravedad importante manifestando que las meras contradicciones son producto del trauma que, evidentemente, demuestran las víctimas de hechos tan aberrantes, por lo que solicitó expresamente mantener la prisión preventiva del acusado.

Al momento del turno de los profesionales de la querella, por parte de una de las víctimas de los abusos cometidos por el imputado, y precisamente, quien fuera acusado de intento de extorsión -y de hecho Rodolfi realizó una denuncia que transitaría otro carril- el Dr. Moschini, que obviamente argumentó en su defensa de como sucedieron los hechos mostrando al imputado como falaz e improcedente, sostuvo en referencia al meollo de la audiencia que cualquier inconsistencia de las fechas, u horarios o detalles, "no disminuyen la gravedad de los hechos que se le imputan a Rodolfi".

También por la querella, expuso el Dr. Romaldi, en clara disconformidad con la postura de la defensa, sobre todo por -según sus palabras- dudar de la veracidad de las denuncias de las víctimas dudando de algunos detalles pero nunca cuestionando los delitos nodales de la acusación inicial; y manifestando que "por el contrario un relato hilvanado y sin fisuras, seria menos creíble, como lo demuestra la experiencia en este tipo de hechos y sucesos". Romaldi, resaltó también, la gravedad de que el detenido tenga acceso a sus redes sociales por el riesgo de un probable amedrentamiento a las víctimas olo cual "refuerza la necesidad de una mayor cautela procesal al respecto".

También solicitó la palabra el imputado, detenido en Cañada de Gómez, quien leyó un papel donde intentó realizar defensa de su persona, argumentando que "todo lo que dicen es mentira" o justificándose en que "no me quieren porque las dejé sin trabajo" y con acusaciones aún más duras cuando dijo que "todo esto fue armado y se ha manipulado al MPA, a la comisaría de la mujer y a la psicóloga para perjudicarme".

Para finalizar, el Dr, Carlos Paretto, luego de oír a las partes y debiendo conducir el debate dentro del objetivo principal de la audiencia, al momento de emitir su sentencia, indicó que "esta causa ya fue revisada por la Cámara de Apelaciones hace poco tiempo atrás, la cual ratificó la medida cautelar" además de considerar que a su entender "no hay elementos que modifiquen la situación de la causa" por lo que el imputado "deberá continuar cumpliendo con la medida cautelar, mientras continúe la investigación y hasta tanto no surjan elementos emergentes que modifiquen su situación".

Te puede interesar